ページコンテンツ
イントロダクション
ある男が宝くじに当たり３億円手に入れた、日本の銀行では不安と考え、スイス銀行まで飛行機に乗って預金に行った。
銀行で３億円入ったバッグを手にして行員にヒソヒソ声で「預金したい」と伝えた。
するとスイス人の行員は３億円分の米ドル札を見てニッコリ。
「心配いりませんよ。スイスでは貧乏は恥ではありませんよ。少額でも恥じることはありません」
と慰めた。スイス銀行では３億円程度は大金ではないらしい。
預金を断られなかっただけ良かったのかも。預金も一つの契約です。
令和 ２年度 第 １２問
〔問 12〕
Ａは、甲マンションの１室を所有し、Ａの子Ｂと同室に居住しているが、ＢがＡから代理権を与えられていないにもかかわらず、Ａの実印を押捺なつした委任状を作成し、Aの代理人と称して同室を第三者Ｃに売却する契約を締結し、登記も移転した。この場合に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。
１ Ｂが作成したＡの委任状を真正なものとＣが信じ、かつ信じたことに過失がないときには、当該売買契約は有効である。
２ 当該売買契約締結後に、Ａが死亡し、ＢがＡを単独で相続した場合、売買契約は相続とともに当然有効となる。
３ Ｃが、マンションの同室をＡＣ間の売買事情を知らないＤに転売した場合、ＤがＣの所有権登記を信じ、信じたことに過失もないときは、ＡはＤに自らの権利を主張できない。
４ 売買契約後にＢに代理権がなかったことを知ったＣが、Ａに対し「７日以内に追認するかどうかを確答して欲しい」旨の催告をしたが、Ａがその契約の内容を判断する能力があるにもかかわらず、その期間内に確答しなかったときは、その契約を追認したものとみなされる。
解答と解説
すべて、正しく見えてしまう。
１、Cは過失なく信じた。よって有効。
２、契約後に正式に相続したBとCの契約は有効。
３、Cはもちろん無過失。Dも無過失。売買は有効。
４、追認要求を受けたAが無視。この場合追認したものとして契約は有効。
無過失に信じた契約は有効なのか？
では、契約に関する民法を見てゆきましょう。
A＝マンション所有者
B=Aの子供で同居人。委任状をAの承諾なしに実印を押して作成。無権代理。
C=第三者のマンション購入者。善意・無過失。
D=転購入者C~D善意・無過失。
１ Ｂが作成したＡの委任状を真正なものとＣが信じ、かつ信じたことに過失がないときには、当該売買契約は有効である。
A（所有者）はこの場合全くこの売買に関与していない。A所有のマンションの一室であるからAの意志は必要。
・Bを代理とするという証明や事実。
・過去に代理にした事がある。
こういった事が全く無い場合（今回の事例）
表見代理（Aに帰属する責任が何らかの形である場合）が認められないので、有効ではない！
第113条【
よって ❌。
２ 当該売買契約締結後に、Ａが死亡し、ＢがＡを単独で相続した場合、売買契約は相続とともに当然有効となる。
B（無権代理）とC（善意・無過失）間で売買契約締結後にA(所有者）が死亡し、Bが単独相続した場合契約は当然有効である。？
民法第113条に本人がその追認をしなければ、本人に対してその効力を生じない。とあり、本人が追認すれば有効になる。本人（A）の権限がBに移行したのだから、これはOK.
よって、 ◯ 。
３ Ｃが、マンションの同室をＡＣ間の売買事情を知らないＤに転売した場合、ＤがＣの所有権登記を信じ、信じたことに過失もないときは、ＡはＤに自らの権利を主張できない。
- 第113条１、代理権を有しない者が他人の代理人としてした契約は、本人がその追認をしなければ、本人に対してその効力を生じない。
2，追認又はその拒絶は、相手方に対してしなければ、その相手方に対抗することができない。ただし、相手方がその事実を知ったときは、この限りでない。
C（善意・無過失）がD（善意・無過失）にマンションを転売した。
この場合、B（無権代理）C（善意・無過失）間の契約は無効であるから、C,D間の契約は無効。よって、A（所有者）はD（善意・無過失）に対して、権利を主張できる。
よってこの選択肢は間違い。 ❌ です。
４ 売買契約後にＢに代理権がなかったことを知ったＣが、Ａに対し「７日以内に追認するかどうかを確答して欲しい」旨の催告をしたが、Ａがその契約の内容を判断する能力があるにもかかわらず、その期間内に確答しなかったときは、その契約を追認したものとみなされる。
第114条【
この条文から追認したものとみなす。ではなく 追認を拒絶したものとみなす。
です。 ❌
この問題の答えは ２ です。
